技术优先并不意味着市场 产业生态的建设是推广的关键

浏览次数:收录时间:2020-08-11 02:39
【内容提要】既然OLED确实具有增长空间,而产能仍保持增长,为什么LGD不呼吁更多的终端制造商参与并共同建立这个领域?

北京时间07月06日消息,中国触摸屏网讯,小米OLED电视连续5个季度亏损12999元

小米电视唱了好几年,终于选择OLED作为进入高端市场的突破。新的65英寸产品售价为12999元。单个产品的价格超过一万。小米为此等待了很长时间。对于背后的面板制造商LGD(LG Display),这一天也有些迟。
自三年前小米主动表示青睐以来,LGD一直无视它,现在它支持小米向前迈进。在LGD倒台的逻辑链中,广州工厂300亿元的投资和月产能6万个的产能是不可避免的重点。

本文来自:

简而言之,LGD必须大力返回继续遭受巨大损失的OLED项目。此前,LGD认为小米品牌不是高端产品,因此不得不通过“具有成本效益”的方式销售更多的面板。电视机成本的70%来自面板。

2019年,中国OLED电视销量不到40万台。对于今年的销售预期,LGD电视部门的全球促销主管高荣荣曾推测其销量将超过100万台。如何实现这一目标,将销售放在首位的小米已成为LGD的必备选择。

但是,小米的钥匙真的可以打开LGD的锁吗?

增加产量并增加Mobius环

LGD目前是OLED中唯一的盟友,但盟友的生活不是很好。到目前为止,它已经连续五个季度亏损。去年,公司净亏损超过80亿元,负债率从24%提高到185%。

此外,LGD生产能力差,无法满足市场需求。这也是LGD在过去两年中只能为少数终端制造商提供产品的主要原因。无论您做什么,都做不到!

损失越大,建造的工厂就越多。投资巨大的面板行业一直遵循这一规则。生产能力和销量之间有一个收支平衡点。只有过去了,才有获利的希望。在这一点上,中国本地面板公司京东方(BOE)的情况也是如此,但它仍必须在全国各地建立工厂,全年亏损巨大,以换取销售以稀释成本。今天终于看到了乌云。

LGD无法逃脱这项法律。损失越大,就越需要建立工厂并继续扩大OLED面板的生产能力。就像十个面包要塞满一样,但是在此之前,我不得不承受前九个面包造成的窒息。

去年8月,LGD在中国广州建成的8.5代OLED面板生产线正式投产。除韩国当地的琶洲工厂外,LGD的年产能到2022年将超过1000万块。


结果,可见的矛盾开始浮出水面。那就是销售。

OLED电视市场一直在增长。如果只看图表,您会感觉情况很好。但是,一旦实施了特定的销售,小幅增长将不会被水解。从2017年到2019年,全球OLED电视出货量分别为140万,240万和350万。也就是说,如果仅以这样的速度增长,即使全球最强大的中国市场销售翻了一番,LGD迅速扩张的生产能力也开始显得极其过剩。

因此,LGD需要面对一个新的问题,即OLED的生产能力得到了突飞猛进的发展。如果销售端无法以相同的频率产生共鸣,并给出足够的积极反馈,那么LGD的数百亿美元的投资就无法成为财务报告的助推器。相反,它将变成挂在脖子上的石头。

这就解释了为什么新的电视电源品牌(例如华为,小米和即将推出的One Plus)将陆续推出OLED电视产品-如果不扩大新品牌,其结局将就像永无止境的Mobius Sihuan,产能和销售无法同步,爆炸后LGD的财务报告可能会被其自身的产能进一步拖累。

小米的钥匙不会戳LGD的锁

至此,LGD的想法实际上已经很清楚了。希望小米的s鱼能够激起OLED市场并推动其快速的销售增长。

但是,从小米的过去来看,结果可能不像LGD想象的那么顺利。

的确,从手机和低端电视的角度来看,小米的高性价比方法确实可以获得令人印象深刻的数据。但是,如果考虑到高端OLED市场的客观情况,我们会发现“小米模型”实际上与OLED电视不兼容。

一直以来,由于坚持高性价比模型,小米品牌很难与高端品牌建立关系。以小米手机10为例,虽然定位高端,但4000元左右的价格仍远低于同行业产品5000元左右的平均价格。

尽管工业化的大规模生产可以降低OLED面板的销售价格,但OLED的客观现实表明,其成本不可能在短短几年内下降到LCD的水平。

更重要的是,在OLED电视上,价格不一定是唯一的主导因素。

去年,为了推广OLED电视,国内彩电品牌创维掀起了“ OLED普及风暴”,将55英寸OLED电视的价格定为7999元,比其他品牌低约20%。一样的大小。 。但是,销量最终说明了一切。从消费者的角度考虑,您可以购买一台75英寸或更大的液晶电视,而手中只有8,000元。为什么您要购买客厅里不够的55英寸OLED电视?

当然,如果小米承诺LGD的年销量将达到100万部,那么自然就有资本说服LGD降低OLED面板的供应价格。但是,目前整个OLED市场或高端市场并不大,且初始成本过高。小米的“高性价比”模型无法在OLED中完全实现。从LGD的角度来看,65英寸OLED电视(12999元)的价格已经上涨了,但在雷军看来,这个价格仍然高得令人难以接受。毕竟,如果您增加几千美元,就可以购买一台小米98英寸的屏幕。小米的魔力还基于供应链的原理。仅凭小米的勇气,就不可能改变OLED电视市场目前的高质量和昂贵状态。

小米的性价比钥匙不会戳LGD的锁。原因很简单,一把钥匙开锁,小米和LGD不匹配。 LGD的锁只能自己解锁。不断降低面板价格是提高OLED销量的唯一有效方法。就当前的电视市场而言,相对的性价比绝对不能与绝对低廉的价格相提并论。

不幸的是,LGD可能已尽力而为。简而言之,相对于其他品牌的OLED,12999元的小米OLED电视仅具有相对较高的性价比。

OLED全难

既然OLED确实具有增长空间,而产能仍保持增长,为什么LGD不呼吁更多的终端制造商参与并共同建立这个领域?

它仍然是同一句话。在争夺电视技术的斗争中,历史已经向我们揭示了答案。

在2007年左右,电视行业的两条技术路线之间存在着斗争。一个是等离子电视,另一个是液晶电视。从纯技术的角度来看,等离子体比液晶更先进。当时,电视界甚至有一句座右铭:“各阶层购买LCD,而专业人士购买等离子电视”。

但是令人惊讶的是,在随后的竞争中,等离子电视被液晶电视挂了。根据国美电器的统计,在2007年国庆节,等离子与LCD的销售比例为3比7,而在春节期间,这一数字变为2.8比7.2。到2018年,等离子市场份额不到0.2%。

技术优先并不意味着市场将永远报告鲜花。产业生态的建设是推广每种技术时必须考虑的第一件事。

由于显示效果更加细腻,等离子在电路设计和图像处理芯片方面需要极高的技术标准,因此只有极少数的日本公司(如松下)可以玩得开心。尽管液晶的初始显示效果不如等离子体,但是由于较低的技术阈值和开放性,它吸引了越来越多的“纯终端”玩家。




回到顶部